Причому більшість таких міфів застосовується в рекламі, спрямованої на жінок. Напевно - це чоловічий шовінізм розробників, вони думають, що мають справу з істотами малораціональнимі і схильними до непрогнозованих душевним поривам.
Отже, найпопулярніші рекламні ходи, на які купуються жінки .. .
1. «Харчування» для волосся
«Новий шампунь для волосся - живить від коріння до самих кінчиків! »
Харчування для волосся - це не до нас, це до Медузи Горгони. У звичайних людей волосся складаються з мертвих ороговілих клітин (так само, до речі, як і нігті). І живити їх безглуздо. Доказ просте: якщо клітина жива, до неї підходять кровоносні судини. У кого з нас під час стрижки текла кров з волосся?
Волос нагадує ялинову шишку - багато-багато скріплених кінцями лусочок. Якщо вони щільно притиснуті один до одного, волосся блищить і радує око, якщо розпушити - картина прямо протилежна. Схильність до такого «розпушування» залежить від властивостей «ялинки»-організму (природжена схильність, правильність харчування) і від того, як з волоссям звертаються.
Якщо з волосся занадто часто змивати жирову плівку (у шкірі голови теж є сальні залози), постійно сушити феном, то псування неминуча. Тоді й настає час «поживних» коштів для волосся, які, звичайно ж, нічого не плекають.
2. Акцент на наукові слова
«Крем нічний регенеруючий з коензиму Q10»
Блондинки діляться на дві категорії - в одних після школи залишився щоденник із двійками і стійке відраза до науки, у інших теж двійки, але наукою вони захоплюються. На останніх і розраховані численні наукові слова типу «протеїнів», «хітозаном» «кератином», «коензимів».
Відразу згадується жувальна гумка з карбамідом. Ну, багато б знайшлося любителів жувати «Дірол» з сечовиною? А тут - всього лише синонім, а ефект який! Те ж і з іншими високонаукових словами. Скажімо, протеїни - те ж саме, що й білки, а коензиму - не більше ніж банальні вітаміни.
3. Акцент на натуральність
«Натуральна косметика для здоров'я вашої шкіри» < / p>
Цей міф розрахований на тих, хто відчуває огиду до науки взагалі і до нових технологій, зокрема. Прагнучи назад до природи, ці громадяни вчать йогічні асани і переходять на сироїдіння. Причому їжа вважається тим краще, чим менше при її вирощуванні використовувалося досягнень цивілізації. Ближче до коріння, одним словом.
Таких людей реклама заманює словами «натуральне», «природне», «природне», а ті й раді тягнутися до поміченим заповітними ярликами банках. Адже «екстракт шовку» звучить усяк краще, ніж ізо-пропан-бутанол, правда?
З огидою до складних хімічних формул все зрозуміло - глибокий і незгладимий слід шкільної освіти. Просунутих любителів натурального не особливо турбує, що всі ці «природні з'єднання» теж називаються по хімічній номенклатурі формулами на три рядки. Та й ступінь безпеки речовин зовсім не їх природно визначається. Наочний приклад: отрута блідої поганки - нічого штучного, а толку?
4. Перевірено фахівцями
«Ефективність 98% - доведено результатами клінічних випробувань за участю 40 (- 60-80) жінок ».
У рекламі косметичних засобів часто присутня подібна фраза: «Ефективність 98% - доведено». Іноді є і більш-менш чесне доповнення: «Згідно з результатами клінічного тесту з участю 40 (-60-80) жінок».
Вони не брешуть. Дійсно, існує тестування на випробовуваних, коли береться від 20 до 100 чоловік - так званий, перший тест на людях. З його допомогою перевіряють, чи немає у новинки якого-небудь негарного побічної дії. А от оцінити ефективність препарату це дослідження не допоможе. Щоб з'ясувати, розгладжує зморшки чи крем і покращує чи колір обличчя, добровольців повинно бути мінімум у десять разів більше. Так що на зазначені в рекламі відсотки звертати увагу не варто.
І ще про тестування. Зараз стало модно писати, що «ми, жалісливі, не мучимо тварин і не перевіряємо на них нові косметичні засоби». Відразу на думку спадає анекдот про вегетаріанців: «Вегетаріанці не їдять м'яса не тому, що люблять тварин - вони просто ненавидять рослини». Також і тут. Якщо немає тестів на тваринах, отже, в остаточному підсумку, новинка буде перевірена на людях. Ніякими експериментами in vitro (на клітинній культурі) не заміниш експерименти in vivo (на живому організмі). І тут питання: кого більше шкода - мишку, кролика або людини?
Справа не в тому, щоб перестати користуватися розрекламованої косметикою, врешті-решт, це нерозумно. Просто не треба крайнощів. У продавців і покупців косметики зовсім різні цілі: наша - виглядати красивими, їх - заробити грошей. Для цього при просуванні товару і використовуються різні рекламні ходи, розраховані на наївного покупця. Втім, прямого обману тут зазвичай не зустрічається .. .
Практичні рекомендації щодо протистояння рекламної міфології нічого оригінального не містять. Просто, простягаючи руку до флакону з шампунем, варто запитати себе - а чому саме цей? Тому що в телевізорі фотомодель красиво трясла густий гривою? Тому що шампунь «з ліпідами» (це жири)? Або з якоїсь іншої причини?